仲裁是指纠纷当事人自愿达成协议，将纠纷提交专设机构审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁机构仲裁的纠纷包括合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人申请仲裁应当符合下列条件：有仲裁协议；有具体的仲裁请求和事实、理由；属于仲裁委员会的受理范围。依照当事人自治原则，当事人可以选择向仲裁机构申请仲裁，也可以选择向法院提起诉讼，以解决当事人之间的纠纷。但在一定情况下，解决争议的选择权就不在当事人手中。

对于劳动争议案件，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。劳动争议的仲裁是诉讼的必经程序。

合同中订有仲裁条款的，当事人应向仲裁机构申请仲裁，不得向法院起诉。合同中订有仲裁条款，但当事人一方向法院起诉时没有声明，法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为法院有管辖权。

当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决事项超越仲裁机构权限的，法院有权依法受理当事人一方的起诉。

如果当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决：没有仲裁协议；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

说到这里，很多人还是不明白仲裁和诉讼的区别，那么到底有什么不同呢？

1、启动条件不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼。

2、机构不同。仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。

3、当事人权利不同。仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。

4、程序不同。仲裁实行一裁终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。

5、收费不同。仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高。

 具体地讲，诉讼，是司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决案件依法定诉讼程序所进行的全部活动。而仲裁则是双方就他们之间的纠纷，约请没有直接利害关系并具有一定权威的第三者来居中公断。我国1995年9月1日起施行的仲裁法，从原则和程序上规定了保证仲裁的公正性，与我国民事诉讼相比较，有着自身的优势和特点。

首先，仲裁协议确定了案件的惟一仲裁庭。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。它不仅对当事人具有约束力，而且对法院和仲裁委员会的案件管辖权的区分亦有约束力。从而说明了仲裁与诉讼存在着受理案件的依据不同，案件受理范围与管辖规定不同。

其次，法律对仲裁裁决的质量有着监督作用，这对于保护包括败诉方当事人在内的仲裁案件当事人的合法权益十分有益。

众所周知，对仲裁裁决的质量监督权利，在我国交给了人民法院，我国仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形的之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

再次，仲裁的开庭和裁决，充分重视双方当事人的证据。一般地来说，取证无论是对仲裁还是对诉讼，应当是一个严肃科学的问题。我们知道，证据应当在开庭时出示，一方当事人的证据，另一方当事人可以质证。这样，使得仲裁庭和法庭有着同样的采证权。问题在于当事人一方无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的情况发生后，失去了对证据的有效质证。这也是诉讼中遇到的实际问题，好在仲裁法比较重视仲裁庭的自行收集证据。