在法理学的知识体系中，对于法律解释方法做了较为细致的划分，包括但不限于历史解释、文义解释、体系解释、当然解释等。而在实务中，律师要提升自己精准解读和适用法条的能力，则需要大量地精读参考资料，逐步构建自己的知识体系。

诚然，对于律师而言，机械地背诵法条并不可取。但不可否认的是，一名合格的律师应该能够大致记忆他执业领域的法律概念和法律规则。不过基础的记忆只是前提，律师若想准确地构建法律条文和案件事实之间的联系，还需加深对于法条的理解，知其然亦知其所以然，正确地把握法条适用。

在大数据时代，想从浩如烟海的信息中检索到相关信息并不难，难的是对于信息进行有效的筛选和甄别，提升信息检索的准确性。律师不能只是单纯堆砌这些检索资料，更为重要的是，要从这些检索资料中提炼出对案件有利的要点。

律师常用的法律检索渠道，包括但不限于：北大法宝、裁判文书网、知网、全国企业信用信息公示系统、全国组织机构代码管理中心、法律信息网、高人民法院官网、新法规速递、无讼、OpenLaw、国务院法制办公室等。

在法律检索过程中，律师要学会灵活地提炼和转换关键词。若检索所得结果过多，难以人工筛选，则需要缩小检索口径，增多检索项。在甄别检索所得法条是否有效时，首先应当明确法条是否已被废止、是否尚未生效、其标题和条文对适用事项范围如何界定等基本问题。

另外，在对于检索的数据进行整理时，可以借助思维导图等更为直观的呈现方式，化繁为简。熟悉keynote、xmind、 python等工具的基本操作会提升律师整合法律检索信息的效率。

对于诉讼律师而言，除了对整个法律体系包括实体法和程序法有深刻的理解外，组织证据能力是决定一名诉讼律师诉讼水平的标志。证据是诉讼证明的物质基础也是证明手段，证据同样是内容和形式的合体。内容是事物一切内在要素的总和，形式是这些内在要素的结构和组织方式。从证据需要证明的对象说，证据就是载有证明对象信息的载体，载体是形式，信息为内容。而证据组织能力简而言之就是对这些信息的整合能力。

同样是为围绕证据展开的组织证据能力不同于法庭质证能力。证据的组织更具有基础性，尽管听上去比较简单枯燥但无疑证据的组织是形成整个证据链条的根基。

如前所述，法庭质证不等同于辩论赛，即便是一名新手律师也总是能够在控方证据中发现各种各样的问题。但是否有必要对所有问题都说，该如何说，是律师质证前需要解决的首要问题。

如果缺乏证据组织能力往往会导致导致关键性、实质性问题被淹没在琐碎细节中。把问题搅成一锅粥之后，也很容易把讨论的焦点引到无关紧要的问题上。在实务操作中采用不分主次，不区分问题对证据认定影响大小都全面质证的方法，实际效果并不会太好，甚至可能弄巧成拙，引起法官的反感。应该意识到，不同的问题对证据的证据能力和证明力影响不一样。有的可能仅仅是程序或者形式上有瑕疵，无关于证据能力和证明力问题，只是反映出侦查机关执法的不规范、不严谨，有的则会直接影响到证据的证据能力和证明力。

这需要律师在质证之前，对证据中存在的各种问题进行界定和区分，把质证的重点放在能够影响证据的证明能力和证明力的问题上，对一些程序上和形式上的瑕疵，点到为止。